8 - 11 minutes readSteven L. Sears fala sobre representatividade

Uma das minhas formações é Licenciatura em História, que cursei entre 2014-2018 pela Universidade Estadual do Centro Oeste (UNICENTRO). Ao final do curso, como é prática comum, precisava realizar uma pesquisa para o trabalho de conclusão. Na ocasião acabei de interessando pela temática de Xena e sua representatividade numa conversa com a Mary. Outro amigo pesquisava em mídias e cinema black, achei que isso poderia dar um rumo aos meus pensamentos àquela época. Ora, “porque não escrever sobre como Xena mudou a representatividade feminina na televisão”?. Após diversas leituras e desenvolvimento de parte do trabalho, tentei buscar uma fonte que considerei que seria valiosa para o projeto. E “porque não contactar diretamente um dos envolvidos nesta mudança?” E foi assim que entrei em contato com Steven Sears, um dos responsáveis por Gabrielle se enfiar em mais tretas do que ela gostaria, digo, um dos roteirista-chefes de Xena responsável por algumas das melhores histórias vistas na série.

Antes de ouvirmos Steven, uma das perguntas que lhe fiz foi se Xena poderia passar no Bechdel Test ou se o Bechdel Test havia sido algo “relevante” na construção de Xena. 

O que é o Bechdel Test?

É um critério segundo o qual para avaliar a representação de mulheres em filmes e outras mídias segue-se a seguinte regra:

1 – Analise se a cena tem duas mulheres

2 – Se estas mulheres conversam entre si

3 – E se a conversa deve ser sobre algo que não seja um homem.

Este teste foi popularizado pela cartunista Alison Bechdel em sua tiria “Dykes to Watch out for” em 1985. O objetivo era destacar a frequente sub-representação de personagens femininas complexas e independentes na mídia, embora, não seja uma medida abrangente de qualidade ou igualdade de gênero. Na época em que conversei com Sears, eu ainda não sabia que haviam outras formas de medir abrangência e qualidade e nos últimos quatro anos a questão da representatividade vem sendo debatida não apenas dentro dos muros das Universidades, mas também no próprio meio de representação – as mídias. Dito isto, a fala de Sears explica como em sua visão Xena foi um acerto por ser retratada primeiramente como uma pessoa.

Obviamente que é uma pessoa com gênero, força física, problemas, como todas as pessoas, mas sobretudo e primariamente, um ser humano.

Sears: A questão sobre como Xena foi um ponto de virada na forma como as personagens femininas são apresentadas não é uma resposta simples e eu não gostaria de ludibriar com uma. Eu ministrei painéis e aulas inteiras sobre esse assunto, recentemente na Whedoncon, sobre como Xena e Buffy afetaram a representação de personagens femininas. Eu gostaria que alguém tivesse gravado aquele painel.

Certamente houve personagens femininas em séries e filmes anteriores que, na minha opinião, eram personagens definitivamente fortes. Por exemplo, houve um filme há algum tempo chamado “Cross Creek”, que é a história da autora Majorie Kinnan Rawlings. Se você tiver a chance de ver, Mary Steenburgen faz um trabalho incrível retratando-a. Essa personagem é tão forte quanto Xena à sua maneira e o roteiro foi escrito por uma mulher, Dalene Young (também tivemos uma boa mistura de escritores masculinos e femininos em Xena).

Mas, na maioria das vezes, as personagens femininas foram retratadas como dispositivos de enredo ou razões para fazer o protagonista masculino parecer heróico. Mesmo quando a mulher era aberta e corajosa por si só, sempre parecia haver um momento em que ela tinha que ser mostrada como “feminina” ou pedir desculpas por seu poder. Acredito que isso ocorreu em parte porque escritores, diretores, produtores e todos os outros simplesmente aceitaram isso dessa forma, porque era a maneira como sempre foram retratados, mas também porque séries e filmes de ação e aventura eram considerados domínio do público masculino. Os cineastas não queriam fazer o homem parecer fraco por uma mulher forte. Isso é ridículo, pois significa que a força do caráter masculino só pode ser definida com base na fraqueza de uma mulher.

Então, no passado, a maneira de contornar isso era que, para qualquer mulher ter alguma força, ela tinha que desculpá-la através de sua feminilidade (sendo feminina ou precisando de ajuda masculina) ou tinha que haver uma desculpa para isso (ela tinha um pai que “sempre quis um menino” ou odiava homens ou algo assim).

Quando fizemos Xena, seguimos uma regra básica para sua atitude e personalidade: sem desculpas. Ela não teve que desculpar sua força de forma alguma, nem teve que desculpar suas ações. Ela era quem era porque era Xena. Ela era inteligente porque era inteligente. Ela foi rápida porque treinou. Ela estava focada porque queria alcançar seus objetivos. E quando ela amou, ela amou por causa do seu coração. Quando ela se dedicava a proteger alguém, ela fazia isso porque era a coisa certa a fazer. Ela teve defeitos, cometeu erros, aprendeu e tentou dar o melhor de si na próxima vez. Observe que nada disso tem a ver com gênero. Tem a ver com CARÁTER.

Essa é a principal razão pela qual acho que Xena se destacou. Nós a escrevemos primeiro como uma personagem, que também era feminina, em vez de escrever uma “personagem feminina”. Não demos um rótulo a ela, não estávamos tentando fazer uma declaração com ela. Estávamos contando a história dela, como uma pessoa heróica, fazendo o que tinha que fazer pelos motivos que tinha.

E isso, de fato, descreve todos nós. Masculino e feminino. Todos nós somos assim até certo ponto. As pessoas poderiam se identificar com Xena. Não, não a luta contra os deuses, ou o enfrentamento de criaturas fantásticas, mas as coisas que fizeram dela quem ela era em sua essência.

E fizemos isso, mais uma vez, sem desculpas.

Agora Xena certamente ganhou muita fama e crédito por estabelecer um padrão para personagens femininas, mas não estávamos tentando fazer isso. Na verdade, se tivéssemos tentado, teríamos falhado porque teria sido pelas razões erradas. Xena obviamente passa no teste de Bechdel, mas eu nem sabia que EXISTE um teste de Bechdel até muito depois do fim da série. Novamente, escrevemos primeiro um PERSONAGEM, não um gênero.

Então isso se destacou e começamos a ver mais personagens femininas escritas da mesma forma. Não é um número enorme, infelizmente, mas houve progresso. Uma das coisas que os estúdios e redes aprenderam com Xena (e Buffy) é que as protagonistas femininas PODEM ser populares. Séries com protagonistas femininas podem atrair público e gerar dinheiro. Infelizmente, também estou vendo que algumas pessoas não entenderam completamente o assunto e pensam que apenas ter uma mulher no papel principal é a chave. Não, está na forma como o personagem é criado, escrito, atuado, dirigido e tantos outros elementos. Em outras palavras, eles apenas pensam que uma protagonista feminina é apenas uma questão de colocar seios no personagem ou de ter uma mulher emparelhada com um personagem masculino forte.

Então fizemos progressos, sim. E continuaremos a progredir. Se Xena ajudou a tornar esses personagens mais aceitáveis e a mudar os padrões ultrapassados de representação feminina, então estou muito orgulhoso de ter feito parte disso.

English Version:

The question about how Xena was a turning point in the way female characters are presented isn’t a simple answer and I wouldn’t want to short change you with one.  I’ve taught entire panels and classes on that subject, just recently at Whedoncon in regard to how Xena and Buffy affected the portrayal of female characters.  I wish someone had recorded that panel.

There have certainly been female characters in past series and films that, I felt, were definitely strong characters.  For example, there was a movie a while back called “Cross Creek”, which is the story of the author Majorie Kinnan Rawlings.  If you ever have a chance to see it, Mary Steenburgen does an incredible job portraying her.  That character is every bit as strong as Xena in her own way and the script was written by a woman, Dalene Young (we also had a good mix of both male and female writers on Xena). 

But for the most part, female characters had been portrayed as plot devices or reasons to make the male lead look heroic.  Even when the female was forthcoming and brave in her own right, there always seemed to be a moment where she had to be shown as “girly” or apologetic for her power.  I believe this was partly because writers, directors, producers, and everyone else just accepted it that way because it was the way they had always been portrayed, but also because action adventure series and movies were figured to be the domain of the male audience.  The filmmakers didn’t want to make the male look weak by a strong woman.  This is ridiculous as it means that the strength of the male character can only be defined based on the weakness of a female. 

So the way around it in the past was that for any woman to have any strength, she either had to excuse it through her femininity (being girly or needing male help) or there had to be an excuse for it (she had a father who “always wanted a boy” or was a man-hater or something like that). 

When we did Xena, we followed one basic rule for her attitude and personality: no excuses.  She didn’t have to excuse her strength in any way nor did she have to excuse her actions.  She was who she was because she was Xena.  She was smart because she was smart.  She was quick because she trained.  She was focused because she wanted to achieve her goals.  And when she loved, she loved because of her heart.  When she dedicated herself to protecting someone, she did it because it was the right thing to do.  She had flaws, she made mistakes, she learned and she tried to do her best the next time.  Note that none of that has anything to do with gender.  It has to do with CHARACTER. 

Which is the main reason I think Xena stood out.  We wrote her as a Character first, who was also female, as opposed to writing a “Female Character”.  We didn’t give her a label, we weren’t trying to make a statement with her.  We were telling her story, as a heroic person, doing what she had to do for the reasons she had. 

And that, in fact, describes all of us.  Male and female.  We are all like that to some degree.  People could identify with Xena.  No, not the fighting of the gods, or going up against fantastic creatures, but the things that made her who she was at the core.

And we did it, again, without excuses.

Now Xena has certainly gotten a lot of fame and credit for setting a pattern for female characters, but we weren’t trying to do that. In fact, if we had tried, we would have failed because it would have been for the wrong reasons.  Xena obviously passes the Bechdel test, but I didn’t even know there WAS a Bechdel test until long after the series was over.   Again, we wrote a CHARACTER first, not a gender. 

So that stood out and we started to see more female characters written the same way.  Not a huge number, unfortunately, but there has been progress.  One of the things that the studios and networks learned from Xena (and Buffy) is that female leads CAN be popular.  Series with female leads can attract an audience and make money.  Unfortunately, I’m also seeing that some people have completely missed the point and think that just by having a woman play the lead is the key.  No, it’s in the way the character is created, written, acted, directed and so many other elements.  In other words, they just think that a female lead is just a matter of putting breasts on the character or having a woman paired with a strong male character. 

So we’ve made progress, yes.  And we will continue to make progress.  If Xena was a part of making those characters more acceptable, and changing the outdated patterns of female portrayal, then I am very proud I was a part of it.